极目锐评∣“爆款”AI图片著作权归谁？这个判决有警示意义

极目新闻评论员 文清蔓

AI创作所得到的成果能否被视为“作品”？版权到底归谁？2月6日，极目新闻记者从湖北省高级人民法院获悉，近日，武汉东湖新技术开发区人民法院审结一起“AI生成图被侵权”的著作权纠纷案。

王某系人工智能生成内容（AIGC）创作者。2024年6月20日，王某发现武汉某科技有限公司通过抖音账号发布AI绘画训练营广告，用于AI绘画售课。该广告中引用的图片与其用AI创作的图片一致。且自己于5月26日注册了该作品的版权登记，被告公司已侵犯了自己拥有的案涉图片著作权，遂诉至法院。

法院认为，创作过程反映了王某的构思、创作技法、审美选择，体现了王某的个性化表达。因此，被诉图片凝结了王某的智力劳动成果，应予保护。王某为被诉图片的作者及著作权人，有权提起本案诉讼。

综合考虑被诉作品的性质、知名度、侵权行为的性质和后果及王某维权的合理开支等因素，酌情确定武汉某科技有限公司赔偿王某经济损失及合理开支4000元。一审判决作出后，双方均未提出上诉，判决已发生法律效力。（2月6日极目新闻）

王某作为AIGC创作者，其用AI创作设计的图片，被武汉某科技有限公司擅自用于AI绘画售课广告的商业用途，而且王某早在图片创作完成后进行了版权登记。法院最终认定王某为该图片的作者及著作权人，侵权公司需赔偿其经济损失及合理开支。这一判决看似简单，背后却蕴含着诸多复杂且关键的法律与现实意义。

怎么判，彰显了著作权法对智慧结晶的保护。从创作本质来看，尽管AI生成内容依托于人工智能技术，但不能忽视的是，创作过程中输入的关键词、创作思路以及对生成结果的筛选和调整，都融入了创作者的构思、创作技法和审美选择，是创作者个性化表达的体现。这就如同传统艺术创作中，画家使用画笔、颜料等工具表达自己的艺术理念，AI只是AIGC创作者手中的新型工具，如何用、用出什么效果，体现的是创作者的能力和水平。本案中，王某在AI创作过程中付出的智力劳动，使得生成的图片成为其智慧的结晶，理应受到法律保护。

一直以来，AI生成作品的版权归属一直是备受争议的话题。一方面，有人认为AI作为生成内容的直接工具，其生成的作品不应简单等同于人类传统创作的作品；另一方面，若不赋予创作者对AI生成作品的版权，无疑会打击创作者的积极性，阻碍AI相关产业的健康发展。此次判决明确了在AI创作过程中，只要作品凝结了创作者的智力劳动成果，创作者即为作品的著作权人。这一判决结果不仅为类似案件提供了司法范例，也为AI内容创作领域的版权保护指明了方向，鼓励更多创作者积极投身于AI创作，推动行业的创新发展。

该判决还具有重要的社会意义。在AI技术广泛应用的今天，越来越多的领域开始运用AI进行内容创作，如广告设计、艺术创作、文学写作等。明确AI生成作品的版权归属，有助于规范市场秩序，减少侵权纠纷的发生。同时，也提醒各行业在利用AI技术时，要尊重他人的知识产权，避免因侵权行为承担法律责任。