极目新闻评论员 文清蔓
11月20日，全国检察机关刑事检察工作会议在福建福州召开。最高人民检察院党组书记、检察长应勇在会上表示，检察机关要依法加强对刑罚执行和监狱、看守所执法活动的法律监督，要既监督“纸面服刑”“提钱出狱”，又防止“该减不减”“该放不放”。（11月20日澎湃新闻）
“纸面服刑”“提钱出狱”是指罪犯不进监狱服刑，却违规利益勾兑，伪造证明材料，使生效判决停留在纸面的逃避服刑现象，而“该减不减”“该放不放”则是另一个极端，是指在刑罚执行过程中，对于符合减刑、假释等条件的罪犯，没有依法依规给予减刑等情况，没有体现刑法的宽严相济。这两种现象，都是在破坏法律的正确实施，干扰刑罚目的实现，审核把关不严，极易滋生权力寻租等司法腐败。
法律的生命在于实施，判决的价值在于执行。严格依法执行，事关司法公信，事关公平正义。正确的执行，是为了彰显法治的力量，让公众相信践踏法律是错误的，恶行必然会遭到刑罚的报应。但如果刑事判决仅停留在纸面，严肃惩处仅停留在口头，流于形式、流于表面，恐怕会纵容歪曲司法的幻想，蔑视司法权威的心态。说到底，这些不正之风，根子上都是司法权在实际运行中出现了漏洞和偏差。
此前，杀人犯巴图孟和“纸面服刑”15年案，纪检监察机关已认定84名责任人，失守的84人严重扭曲了刑罚执行的公正性和严肃性：开具虚假病情诊断书；在不了解案情及看不懂蒙文判决书的情况下，开具《刑满释放证明书》；隐瞒巴图孟和曾受刑事处罚的事实，违规办理入党手续等。涉案人员被严肃追责也说明，身居关键岗位的人往往熟悉流程，知晓规则，长袖善舞，必须予以精准监督。
当然，法律也不是冰冷的条款，刑罚的目的不在于惩罚而在于教育。“该减不减”“该放不放”，就是曲解了刑罚的意义，过于重视惩罚而轻视教育。这中间可能是执行时对假释等政策谨慎过度，也可能是证据和评估问题。在刑罚执行过程中，部分监狱管理部门可能没有准确理解和运用减刑政策。对于在狱中积极接受教育改造、有立功表现的犯罪分子，没有按照规定启动减刑程序，也折射出对犯罪分子改造效果的评估体系过于僵化。
在实际操作中，减刑程序涉及监狱、检察机关、法院等多个部门，部门之间的信息沟通存在障碍、程序繁琐，也可能导致减刑申请的拖延。对于符合假释条件的犯罪分子，监狱或相关部门可能因为担心社会舆论压力，而不愿意批准假释。有的部分地区对假释后的监督管理措施缺乏信心，对犯罪分子释放后的社会危害性评估不够科学，拒绝假释申请。过犹不及，这些过度谨慎的考虑，都是没有准确理解刑罚执行内涵的表现，都会影响刑罚执行的公正性和有效性。
守好刑罚执行，就是守好了司法公正的“最后一公里”。制度越完善，监督越到位，程序的漏洞越少，权力寻租的可能性就越小。什么样的执行才是完美的？应当是展现法理情的统一，展现出司法机关对社会的共情，符合人们对公平正义的朴素追求。统一办案标准尺度，拒绝一切投机钻营，将生效判决不折不扣地执行，既不机械执行也不随意变通，切实让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。