极目新闻评论员 徐汉雄
3月23日，无锡马拉松开跑，在比赛期间，两名举止亲密的男女选手被拍到后，引发外界热议。在相关视频传播后，有人指认称男选手是远光软件名誉董事长陈利浩，相关讨论持续蔓延。3月24日晚间，远光软件官方企业号发布澄清声明，强调陈利浩前几日均在广东履行公司公务，无锡23日马拉松比赛照片、视频中的男子与他没有任何关系。（据3月25日潇湘晨报报道）
无锡马拉松赛事上引发关注的选手（网络截图）
这起事件中至少有两次捕风捉影，一是看到当事人举止亲密就臆测二人关系，二是看到当事人的相貌又臆测为远光软件名誉董事长。这都属于没有根据的想当然，如果与事实不符，就属于造谣，要承担侵犯公民名誉权的法律责任。
一对男女举止亲密，由于看上去二人的年龄有些悬殊，于是引发议论。相关猜测其实没有任何依据，不能仅凭二人的年龄差距就引发不当联想。既没有采访当事人，也没有第三方举证，凭什么认定二人的关系？
远光软件的声明（网络截图）
从常识而言，两个人举止亲密，也可能就是普通关系或者是熟人关系，并非就是围观者想象的那种，岂能一概而论。
在此想起郑板桥改诗的故事。郑板桥有次跟随老师外出郊游，看到一座小桥下的水中漂着人，引发围观。老师说道：“二八女多娇，风吹落小桥；三魂随浪转，七魄逐浪涛。”郑板桥认为不对，因为这里存在主观先行的错误，在没有搞清真相之前，怎么知道落水者的年龄为十六岁？怎么知道落水原因是被风吹下去的？怎么认定落水者已经身亡？还看见她的三魂七魄随波逐流？郑板桥随后改成：“谁家女多娇，为何落小桥？青丝随浪转，粉面逐波涛。”只陈述可以确认的事实，不能确定的就表示疑问，这就显得客观多了。
“郑板桥改诗”对一些网络事件的围观也是启发，就是不能凭主观臆测去认定，只宜就事论事。以马拉松上一对男女动作亲密来说，可以像郑板桥那样去打个问号？可以奇怪于二人的行为，可以对此产生疑问，但不能贸然下结论，不能见风就是雨，更不能没根据地传播谣言。
远光软件工作人员表示，上述声明是公司发布的，“根本就不是他，和他一点都不像，不知道为什么会传成这样。”即使公司辟谣了，有网友还表示不相信，认为要贴出陈利浩的照片来对比一下才能证明清白。
实际上，陈利浩作为公众人物，网上真不缺他的报道与照片，谁若感到怀疑，可自行去网上搜索，一对比就知道了。
远光软件名誉董事长陈利浩（图片来源：南方新闻网）
即使马拉松赛事上的当事人与陈利浩长得像，哪怕十分神似，也不能据此判断当事人就是陈利浩。因为长得像的人多得很，一些网红就是靠与名人撞脸吃饭。长得像也没什么奇怪的，长得像不等于就是同一个人。何况，远光软件方面已说得很清楚，自家的名誉董事长前几日均在广东履行公司公务，根本就没有机会出现在江苏无锡，为何非要硬扯到一起？
远光软件股吧里的议论（网络截图）
公开报道显示，陈利浩是一个励志人物，其人生轨迹堪称中国民营科技企业的缩影。他中学辍学后成为绍兴电力局学徒工，通过自学计算机软件与会计学，开发出“供电企业会计核算系统”，在全国供电系统推广，然后南下珠海创业，以“通用会计核算系统”获珠海市科技进步特等奖，创下“技术改变命运”的经典案例。其率团队研发的软件系统打破外资垄断，实现电力行业管理软件国产替代。
1955年出生的陈利浩已年近七旬，这样的一名企业家理应受到尊重，实在不该被莫名造谣。远光软件作为上市公司，没有根据的小道消息会引发其股价波动，影响到投资者的利益。公司表示保留对发布传播不实信息的主体追究法律责任的权利，包括要求赔偿损失，这对造谣者来说，是要付出代价的。网络不是法外之地，信口雌黄是不行的。
鄂公安网安备 4201602000211号