极目新闻评论员 徐汉雄
李大妈出门逛街，看到一家干果店摆着一筐新炒好的板栗。李大妈顺手拿起一颗板栗塞进了嘴里，结果烫伤了嘴。大妈诉至法院，要求赔偿。近日，北京市东城区人民法院审理了这样的一起案件，对消费者的赔偿诉求未予支持。（据12月11日北京青年报报道）
消费者试吃商家的食品，因此受伤，这比较罕见，还因此找商家索赔，这就更罕见了。说是试吃，实则未经他人许可，擅自拿别人的东西吃了，结果让嘴巴受伤，这难道不该自认倒霉？
友情提醒：刚炒的栗子有炸裂危险（视频截图）
古训“非礼勿动”，未经他人同意，就不能擅自动他人的物品，这是起码的文明与素养。商家摆在门口的食品，水果也好，炒货也好，是为了叫卖，也许可以提供试吃，消费者感到满意就购买，但是否能够试吃，也要问一下商家，不等于摆在店外的食品就默认可以试吃。如果走过路过，都抓一把试吃，人家的生意还做不做？未经许可，拿着吃了，商家没计较也就罢了，还以吃坏了嘴巴为由，找商家索赔，这就不可理喻了。
如果是消费者付了货款的食品，消费者在食用后，因为食品本身的原因，造成牙齿磕伤，或身体受到其他的伤害，提起索赔，还说得过去，那也要看消费者自身有没有尽到注意安全的义务，不能一概而论怪到商家头上。常说性急吃不得热豆腐，这是常识。如果商家提供的是热食，消费者自身就有注意避免烫伤的责任，不能因为张口就吃，被烫伤了就怪商家，这于情于理说不通。
以李大妈试吃炒栗子来说，拿到手上就能判断栗子的温度，自己拿着吃的，又没经商家许可，吃烫了嘴，这能怪谁。
法院经审理认为，经营者有安全保障义务，但消费者也有安全注意义务，栗子尚未进入流通环节，原告系成年人，在品尝前应对栗子是否允许试吃、是否适宜试吃进行合理判断，刚出炉的栗子温度高容易致人烫伤系生活常识，原告拿到栗子后直接放进嘴里，导致嘴唇被烫伤，欠缺对自身安全的必要注意，应自行承担责任。
法院的判决受到网友称赞，就在于维护了常识，维护了常情常理，也因此维护了公平正义。网友的评论一针见血，认为吃栗子烫嘴，可能是吃得太快了，也许趁店员正忙着没注意，拿着就吃，没顾得上栗子的温度。这幸好只是烫了嘴，如果噎着了或者发生其他的意外，那商家岂不更是要摊上事了。
好在法律是公平的，是谁的责任就是谁的责任，不会去过度追责。这也提醒消费者，商家的食品，如果未经同意，不要径直试吃，否则后果自负。